青海收账公司夫妻共有房产因一方个人债务被实行，另一方对房产享有的民事权益能否打扫强制实行

 案情简介

 王某与刘某系夫妻关系，两头有夫妻一同工业房产一套，登记在王某名下，因王某为他人供给担保，被法院判令与他人一同对A公司的债务承担连带清偿职责。案件实行中，A公司恳求法院查封了王某名下的涉案房产。法院作出实行判决书，判决拍卖被实行人王某名下的该房产。刘某对实行涉案房产提出实行贰言，央求供认涉案房产为夫妻一同工业，主张一审法院对涉案房产的整体实行对其工业份额构成了本质损害，应当打扫强制实行。诉讼央求被一审法院驳回，遂提起上诉。

 二审法院认为，因王某未按实行告知实行收效民事断定所供认的职责，一审法院查封登记在王某名下的涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事实行中查封、扣押、冻住工业的规矩》第2条第1款的规矩，并无不当。涉案房产系刘某与王某夫妻共有工业，其可在拍卖程序中主张享有工业份额及优先购买权，但不能打扫对涉案房产的整体实行。故对刘某诉请不得实行、拍卖涉案房产的诉讼央求，不予支撑。遂断定：驳回上诉，维持原判。

 裁判要旨及解析

 触及夫妻债务实行贰言的案件在当前较为高发，特别是在最高人民法院关于夫妻一同债务的司法解说出台后，强化了债权人关于夫妻一同债务主张的举证职责，供认为个人债务的断定很多出现。司法实践中，在实行夫妻一方个人债务时，能否直接切开夫妻关系存续期间的夫妻一同工业、不负担债务的一方对归于一同工业的房屋享有的份额能否打扫实行等问题，因为短少明晰的法令规矩，存在必定争议。

1.涉案房产的性质在实行贰言之诉案件中的供认

 涉案房产虽登记在王某名下，但系在刘某与王某夫妻关系存续期间依法获得，依据《婚姻法》第17条（《民法典》第1062条）规矩，涉案房产属刘某与王某夫妻一同共有工业，夫妻享有持平的处理权。刘某在实行贰言之诉中同时要求供认涉案房产为夫妻共有工业,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第312条第2款的规矩,案外人同时提出供认其权利的诉讼央求的，人民法院可以在断定中同时作出裁判。案外人在实行贰言之诉中除了要求打扫对标的物的实行外，还可以要求对标的物的确权，因此，关于刘某要求供认涉案房屋归于夫妻一同工业的诉请，法院均予以支撑。可以看出，实行贰言之诉作为一种救助之诉，兼具供认之诉与构成之诉两种性质，在具有案件审理条件时，可以对当事人关于夫妻一同工业供认的央求进行判断。

2.夫妻一同房产应否作为一方债务的实行标的进行拍卖

 实务中，有法院认为当收效断定未明晰债务是一同债务时，实行组织只能控制共有工业中归于债务人的份额。但是《最高人民法院关于人民法院民事实行中查封、扣押、冻住工业的规矩》第14条中，第1款规矩对被实行人与其他人共有的工业，人民法院可以查封、扣押、冻住，并及时告知共有人。第2、3款明晰了在共有工业被切开或析产后，控制共有工业的效能及于债务人享有的份额。显着，该规矩第14条第1款规矩的是可对债务人的夫妻一同工业进行整体控制，否则不存在该条第2、3款的适用问题。本案中，因王某某未按实行告知实行收效民事断定所供认的职责，法院查封登记在王某名下的涉案房产，符合上述法令规矩。刘某以一同全部为由，提出实行贰言的，因为该工业中隐含了被实行人的工业份额，即便该工业应为一同全部的理由建立，依据一同工业可以采用查封、扣押、冻住等控制性办法的规矩，被实行人爱人的贰言尚不足以享有打扫控制性办法的效能。

 值得重视的是，本案审理过程中，刘某主张一审法院对涉案房产的整体实行对其工业份额构成了本质损害。我们认为，案外人实行贰言之诉的建立应当具有两个基本条件：第一，案外人对实行标的主张实体权利；第二，该实体权利可以打扫处置实行标的。主张实体权利应当是打扫处置的必要条件，打扫处置应当是主张实体权利的诉讼目的。假设案外人以对实行标的享有实体权利为由要求纠正实行行为，或许以实行行为违背法令规矩对其构成损害为由要求连续实行，那么其都不能依据《民事诉讼法》第227条提起案外人实行贰言之诉，而应当依据第225条提出实行行为贰言。因此，二审法院认为刘某所主张的并非打扫本案强制实行的民事权益，不该支撑其打扫强制实行的诉讼央求。

 别的，关于在实行程序中是否可以直接追加夫妻一方为被实行人的问题，实务中争议较大。因为关于夫妻一同债务的供认，举证职责产生了一些变化，我们认为假设实行依据的裁判文书没有供认为夫妻一同债务的，不宜直接追加夫妻另一方为案件的被实行人，可以奉告恳求实行人经过诉讼程序处理。但是，关于夫妻一同工业可以进行直接实行，将其间应归于被实行人的工业份额偿还所负债务。理由首要在于：一是出于审判实践现状考虑，前进实行功率。经过新的诉讼程序或是经过追加程序供认被实行人爱人承担债务需求消耗较长诉讼期限，由当事人自行提起一同工业切开之诉，在实践中既不现实，也且容易构成被实行人转移、躲藏工业以规避实行，而直接实行功率最高。二是最高人民法院《关于人民法院民事实行中查封、扣押、冻住工业的规矩》第14条第1款规矩，对被实行人与其他人共有的工业，人民法院可以查封、扣押、冻住，并及时告知共有人。因此，实行中对被实行人爱人名下的夫妻共有工业采用强制办法具有司法解说的依据。 

3.值得进一步探讨的问题

 在审理实行贰言之诉中，是否要明晰债务归于夫妻一同债务？本案是王某以个人名义对外担保产生的债务，并非用于夫妻一同日子，也并非使得夫妻两头获益，显着归于王某个人债务。假设并非对外担保案件，关于债务性质并不明晰的情况下，是否应对债务性质进行供认，存在不同观念。有观念认为假设是夫妻一同债务，理应实行夫妻一同工业，夫妻一方提出实行贰言显着不能建立；假设是个人债务，应当连续诉讼，暂缓对该工业的处置，由夫妻一方提出析产诉讼，然后再依据析产份额实行。因此是否为夫妻债务会影响案件处理结果，应在实行贰言之诉中予以查明。我们倾向性的观念认为，在作为实行依据的裁判文书并未供认是否为夫妻一同债务的情况下，不宜在实行贰言之诉中对债务性质进行供认，假设当事人需求供认债务性质应奉告当事人另案诉讼。负债一方关于共有房产占有份额，不论是个人债务仍是夫妻一同债务，均不影响法院对共有房产的实行。

 关于实行贰言之诉中案外共有人的权益保护问题，有观念认为，关于此类案件应当供认其他共有人享有打扫强制实行的民事权益，由共有人先行进行共有物切开。我们认为此类案件不宜连续审理，交由共有人先行进行工业切开，因为这种操作办法会使很多触及个人债务实行的案件连续实行，严重影响实行功率。由被实行人与其爱人切开一同工业，不只添加诉累，也容易产生虚伪诉讼。假设被实行人怠于行使权利，也短少必要的法令程序约束。因此，关于共有物的切开及份额，可以在实行中同时处理。《物权法》第95条（《民法典》第299条）规矩：“一同共有人对共有的不动产或许动产一同享有全部权”。依据《物权法》第99条（《民法典》第303条）的规矩，在共有基础丢失或许严重理由时，可以对夫妻的一同共有工业进行切开。关于切开的办法，《物权法》第100条（《民法典》第304条）规矩：“共有人可以洽谈供认切开办法。达不成协议，共有的不动产或许动产可以切开且不会因切开减损价值的，应当对什物予以切开；难以切开或许因切开会减损价值的，应当对折价或许拍卖、变卖获得的价款予以切开。”因为在夫妻关系停止前法令并不主动区别每一项工业在夫妻间的详细份额。假设实行标的物是夫妻工业中仅有的大宗工业，而被实行人的债务也确实是夫妻一方的个人债务且金额显着超越负债一方可能在夫妻一同工业中享有的份额，考虑到假设不在实行中析产可能使得别的一方在事实上失去将来面对夫妻工业切开时整体、公正切开工业的可能性。在这种情况下，非被实行人爱人一方提出贰言，要求对其家庭工业中的该部分工业进行析产，就应该在实行中预留份额，保护非被实行人一方的合法权益。

本文由青海收账公司整理